主流LED分析仪/测试仪综合评测发表时间：2018-04-15 00:00 LED颜色及亮度的测试一直都是PCBA及系统测试中的一个重要项目，尤其是在自动化测试的发展潮流之下，传统的靠人眼进行判断的方法已经不符合自动测试的要求了，所以LED的自动测试变成了了一个避不开的问题，如何选择LED分析仪，已经成了做自动测试系统集成的工程师们一个非常重要的问题。因为在选择LED分析仪时，不仅要考虑产品的品质、价格，还要考虑是否容易集成到系统中，是否有良好的软件支持服务等等。 生产LED分析仪的厂家众多，其中有老牌爱尔兰品牌Feasa，还有国内的后期之秀深圳市开腾科技所推出的品牌iCAT，也有一些测试治具大厂如ECT、良瑞科技自己设计的分析仪，那到底这些LED分析仪有什么差别，品质怎么样呢。今天我们就对他们进行综合评测。 我们选取了Feasa, iCAT LED分析仪进行测试对比。从以下几个方面进行评测。按满分100分进行打分。 表一、评测项目及方法
型号：Feasa F-10 (10通道功能测试型LED分析仪) 特点：支持10个光纤通道，支持USB, RS232接口，提供RGB, HSI, CCT等多种输出格式，提供调试、项目测试等软件 网站地址：http://www.feasa.ie/ledanalyser.html
图一：FEASA-F10 型号： iCATFT16 主要特点：支持16个光纤通道，支持USB、RS232、I2C三种接口，提供RGB/HSI/xy等输出格式，采用嵌入式的操作系统设计。 网站地址： http://www.icatprog.com/
图二、深圳市开腾科技iCATFT16型 表二、三个LED分析仪的参数汇总
在现在电子产业对成本很敏感的今天，测试工程师也需要持续降低测试成本，所以LED分析仪的成本是型号选择最重要的一项参考条件，价格，价格还是价格。 表三、成本比较表
在成本上，深圳市开腾科技有限公司推出的iCATFT16无论在单个设备价格上还是在单个测试通道的价格上都拥有非常明显的优势，较低的价格降低了LED自动测试的门槛。而Feasa的价格较高，除了高端运用，在很多场合都可能因为价格的原因让运用场景大幅减少。 产品做工主要比较二个LED分析仪的外观、用材以及电路板的用料及做工品质。 Feasa和iCAT采用铝合金外壳， Feasa在铝和金外壳上还加入了塑胶套，iCAT采用了黑色电镀工艺，两者的外观看上去都很有档次。而在传感器光源隔离上面，三个产品都采用了CNC加工后的亚克力材料套件，在光源隔离上都有合格的措施。
图四： Feasa 光源隔离模块
图五：iCAT光源隔离模块
图六：Feasa与iCAT电路板比较图 从电路板的做工和用料来看，Feasa采用了人工焊接的工艺，这是非常令人意外的，而且Feasa的电路板零件稀少，让人有一种不放心感。而iCAT上采用的芯片较多，而且也是标准的机器贴装工艺，给人感觉品质更高。
该项测试我们采用了标准颜色的LED进行测试，来评测二个产品的颜色测试的准确性，同时我们对每个LED进行10次的重复测试，来判断测试结果的可重复性。这里相关的测试数据繁多，我们就不把数据贴在本文当中了。 表八：测试稳定性比较
Feasa LED测试仪的软件提供了重复性测试的工具， 表九：测试软件支持比较
在软件支持的方面，拥有LED测试仪开发时间最长久的Feasa拥有最完善并且质量最好的软件支持，但在系统集成上，iCATFT16由于用于命令行的工具，也非常方便测试系统软件进行集成。 易整合性主要考虑产品的规格尺寸，是否容易安装到产品中，是否带有基本的配件，所支持的接口类型等方面。 表10：易整合性比较
在安装上，Feasa和iCAT都采用光纤接头，并都有自家开发的光学接头，在安装上都很简单方便。 表11：级联数量、测试速度、智能性比较
在该项评比上，两个产品都支持通过级联的方式进行并联，并且都支持500个以上的LED测试，从这方面来说，都满足绝大部分的电子产品需求。在测试速度上，两个产品都有着较快的测试速度。 综合评价： 汇总2个产品的综合得分如下表
Feasa-F10：测试准确性及可重复性高，输出格式丰富，所提供的分析软件品质好。但是价格过高，性价比低，在竞争对手测试质量稳定提升的情况下，处于非常被动的境地。非必要的情况下一般不做选择。 iCATFT16: 产品用料及做工好，测试准确性及可重复性方面表现佳，提供了丰富的输出接口，方便整合，性价比极高。提供了完善的软件支持，在技术支持上配合度高，是LED颜色及自动化测试的优先选择。 |
